Gemini 提示词指南：让结果更稳定、更可控

好的提示词不是堆砌命令，而是把任务所需的信息组织成模型容易理解的结构。对 Gemini 来说，稳定性往往来自明确的边界，而不是一句“请认真思考”。

一个实用的四段式结构

可以把提示词拆成四个部分：

部分	需要说明的内容	示例
任务	要完成的动作	比较两个方案并给出建议
上下文	对象、受众和已有材料	面向没有技术背景的产品经理
约束	范围、禁止事项和判断标准	只使用附件数据，不推测缺失数字
输出	结果的结构与长度	使用三列表格，最后给出 100 字结论

把这四部分分行书写，通常比一段很长的自然语言更容易维护。

可直接复用的提示词模板

任务：
[说明希望 Gemini 完成的动作]

上下文：
[说明受众、目的和可使用的资料]

要求：
- [必须满足的标准]
- [需要避免的内容]
- [事实或范围限制]

输出格式：
[指定标题、列表、表格、JSON 或篇幅]

在开始前，请先指出仍然缺少的关键信息；如果信息充分，再直接完成任务。

最后一句很重要：当任务依赖缺失信息时，让模型先提问，通常比允许它自行补全更可靠。

提供示例，而不是只给形容词

“专业”“简洁”“有吸引力”等词很难形成一致标准。如果你已有满意的结果，可以提供一到两个短示例，并说明希望学习的是结构、语气还是用词。

示例应该短而有代表性。过多示例会占用上下文，也可能让模型机械模仿表面特征。

为不同任务设置不同约束

不同任务的主要风险并不相同：

摘要：要求保留哪些结论，不得加入原文之外的信息；
写作：明确受众、语气、篇幅和行动目标；
研究：要求列出来源，并区分事实、推断与未知；
代码：说明运行环境、输入输出、不能更改的接口和验证命令；
数据分析：定义字段含义、时间范围和缺失值处理方式。

不要把所有规则写进一个永久模板。只保留当前任务真正需要的约束。

用评价标准进行第二轮迭代

拿到第一版结果后，避免使用“优化一下”这种模糊反馈。可以用明确标准要求 Gemini 自检：

请按以下标准检查刚才的答案：
1. 是否完整回答了三个问题；
2. 每个结论是否能在提供的材料中找到依据；
3. 是否存在重复段落；
4. 表格字段是否与指定格式一致。

先列出问题，再给出修订版。

这种方式让修改过程可见，也方便你判断模型是否理解了反馈。

常见误区

一次塞入过多目标：写作、翻译、评审和排版最好分阶段完成；
上下文没有边界：明确哪些内容是资料，哪些内容是指令；
要求绝对正确：重要事实仍需要外部来源和人工核验；
持续追加冲突规则：对话变乱时，应整理要求并开启一个干净的新任务；
忽略输出用途：草稿、发布稿和决策材料需要不同的质量门槛。

当提示词可以被同事重复使用，并在不同输入上得到结构一致的结果时，它才真正成为工作流的一部分。